刑事案件认罪认罚从宽制度是中国落实全面依法治国的重要制度立异，它与推进“以审判为中央”的诉讼制度改革、值班律师制度建立与完善等都是中国司法体系改革的重要方面。
合乎中国国情的时期抉择
而郑州市下辖的登封市检察机关集中受理了公安机关移送的10起危险驾驶案件，2天内将这些案件全体审查结束，用一地利间集中起诉，法院对这10起案件集中审理并当庭宣判。刑事案件认罪认罚从宽制度在司法实践上取得了良好的效果。
而在预防出现错案中，值班律师尤为重要。在最高人民法院院长周强向全国人大常委会所作的中期呈文中，也阐明了在一年时间内对值班律师制度的落实和探索。
试点一年，取得的成绩令人注视。北京尚权律师事务所的刘祚良律师表示，这项制度设计绝对合理，而且各试点贯彻落实比拟好，并且都在各自范畴做了一定的探索，积聚了不少的经验。
与美、意不同，德国刑事诉讼中的协商以程序停止为目标。在德国的实践中，逐步构成了以下三种形式：（1）控辩双方在诉前途序中协商（有时还有法官），被告人承认有罪，检察官不提出起诉书，而使诉讼程序在被告人支付一笔罚金的情形下终止；（2）控辩双方在诉前程序中协商，被告人认罪，检察官向法官申请宣布一项惩罚令，被告人接受该处分，从而结束该程序。这种协商能够不经由主审判程序的审理；（3）控辩双方在主审判程序或先前的程序步骤中协商，假如被告人被承诺判处稍微的刑罚作为回报，他就否认本人的罪行。
具体而言，刑事案件认罪认罚从宽是指对犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，批准人民检察院量刑建议并签署具结书的案件，可以依法从宽处理。
对于具体问题，学者和律师则着重不同，王海桥盼望在当前的实践中应该接收被害人的公道诉求，认真听取被害人及其代办人看法，并将是否达成和解协定或者赔偿被害人损失、取得体谅，作为量刑的主要斟酌因素，切实保障被害人正当权利，从而增进抵触的化解。
责任编纂：张岩
认罪认罚从宽制度适用的案件多数是速裁或者适用简易程序的案件，对庭审要求低，但这并不是废弃庭审，而是“庭审重点将会转移到被告人认罪认罚的自愿性、真实性和案件重要事实的牢靠性的审查”，武晓雯对记者表示，这与“以审判为中央”的诉讼制度并不矛盾，而是完整符合、相辅相成的。
至2018年2月，试点已经一年有余，试点地区取得了不错的成绩，但继承试点的义务仍然很重，一些制度还需要进一步完善。为此，记者采访了相干的学者和刑事案件律师，对刑事案件认罪认罚从宽制度自身以及将来发展进行解读。
他山之石
俄罗斯 划定三种特殊程序
“坦白从宽”和刑事案件认罪认罚从宽在法律精力上是基础一致的。“坦白从宽”是指犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处分。“认罪认罚从宽制度”则是“坦白从宽”的具体化、规范化、制度化。
《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出要“完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度”。2016年8月29日至9月3日，十二届全国人大常委会第二十二次会议审议并通过了关于授权在局部地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决议。
例如，广州、深圳两级检察院、法院截至2017年12月共适用认罪认罚从宽制度处理案件18354件20465人。其中，提起公诉17280件19222人，占同期提起公诉数的49.61%。法院采纳量刑建议13680人，量刑建议采用率为94.46%。郑州两级检察机关在2017年共起诉认罪认罚案件5169件6285人，占同期起诉案件总数的51.9%,曾道人救世网949494。
值班律师要为犯罪嫌疑人、被告人提供法律征询、转交法律援助申请等法律赞助。同时，其职责还包括在认罪认罚从宽制度改革试点中为当事人提供程序挑选、申请变革强迫办法等法律辅助、对检察机关定罪量刑建议提出意见、见证犯罪嫌疑人签署认罪认罚具结书以及对刑讯逼供和非法取证情况署理申述、控诉等。
1974年4月美国订正《联邦地区法院刑事诉讼规矩》，以立法的形式确认了辩诉交易在司法制度中的法律地位。因为辩诉交易具备减少积案、提高效率并且对控辩双方以及被告人都有可得好处之功能，所以其一经问世便显示出了勃勃活力，由开端适用于个别州、个别案件发展到应用于全部美国。据材料显示，在美国司法实践中，90%的案件是以辩诉交易结案的。
截至2017年11月底，18个试点地区共断定试点法院、检察院各281个，适用认罪认罚从宽制度审结刑事案件91121件103496人，占试点法院同期审结刑事案件的45%。其中检察机关建议适用的占98.4%。
俄罗斯联邦国家杜马于2001年11月22日通过了新《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，该法典于2001年12月5日经联邦委员会同意，于2002年7月1日生效。
刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作已经进行了一年多的时间。在全面依法治国的中国，该制度的实施后果逐渐浮现，试点工作获得明显成就。
意大利 程序适用规模更普遍
根据全国人大常委会的受权，刑事案件认罪认罚从宽制度的试点时间为两年。在第一年的试点中，无论是制度政策完善仍是司法实践都发生了良多亮点。但是反应出的问题也值得留神和需要加以解决。
3。 制度完善尚需多方尽力
对于认罪认罚从宽制度，大众关怀较多的是如何避免“权钱交易”的问题，这也是接下来试点工作中须要探索和完善的重要内容。认罪认罚从宽制度设计中，强调控辩双方通过协商达成较法定量刑更为优惠的量刑协议，法院对犯罪嫌疑人、被告人的强迫性和量刑协议的合法性进行审查、确认后径行裁决。但一方面，中国的量刑协商实际上是以职权主义为基础的协商，也就是由控方主导的协商；另一方面，控辩双方就量刑减让可协商的空间和幅度并没有明确的标准加以制约，这就未免造成法官、检察官自由裁量的空间比较大。因而，避免“权钱交易”，基本上必需限度检察官、法官的自由裁量权。
1。 相符中国司法现状的选择
（本报记者 韩维正收拾）
经过波折的发展，协商不仅已在德国的刑事诉讼中建立起来，并且还得到了法律上的承认。
但认罪认罚从宽制度则不同，适用的案件会在休庭之前签署具结书，被告人对检察机关对其罪恶认定和量刑倡议表现认可。而法官在庭审中审查的重点之一是被告人签署具结书的实在性、被迫性和合法性。“最有可能涌现的问题是被告人不清楚签订具结书的含意，从而导致错案的出现。这个情节是庭审的重点。”高文龙在接收采访时侧重强调。
高文龙也认为要总结好试点经验，同时还要广泛向学界、实务界征求意见，同时还要让真正工作在一线的侦查人员、检察官和法官介入到制度的建设中来。
武晓雯认为，要在已有教训的基本上，深入完善认罪认罚案件分类处置机制，探索树立有中国特点的轻罪诉讼系统，为完善刑事法律制度供给可复制、可推广的经验。
“坦白从宽，抗拒从严”这句口号在中国妇孺皆知。在司法实践中，“坦白从宽”也在《中华人民共和国刑法修改案（八）》中作了明确的规定。
德国 协商以程序结束为目的
对于被告人的权利保障也值得注意。王海桥建议要确立包含权利告诉、全面法律援助和反悔后程序回转在内的一系列程序机制，法院要把认罪的自愿性以及量刑问题作为法庭审理的重点；同时，要保障被告人和检察官“量刑协商”的公正性和有效性，避免检察官居于主导位置。
其三，强化监视、制约和追责。公检法三机关要当真贯彻分工负责、相互配合、互相制约的刑事诉讼准则，确保办案品质。对公检法工作职员在办理认罪认罚案件中的权钱交易行动，视其是否形成犯法，严厉依法查究刑事义务或者依法给予行政处分、纪律处罚。
一方面，当事人权力得到有效保障，促进了司法公平。试点法院审结的侵略国民人身权利案件中，达成和解原谅的占39.6%。检察机关抗诉率、附带民事诉讼被告人上诉率均不到0.1%，被告人上诉率仅为3.6%；另一方面，刑事诉讼效率显明晋升，司法资源配置更加合理。中国正处在社会转型期，刑法的标准作用越来越受器重，刑事案件一直增多与司法资源的有限配置之间存在一定的矛盾。认罪认罚从宽制度刚好满意了刑事案件的繁简分流需要，有助于简案快审、难案精审，节俭了司法资源，进步了诉讼效率。
（作者为国家行政学院法学部讲师）
实践充分证实，党中心关于推动认罪认罚从宽制度改造的决议安排，契合中国国情，吻合司法法则，是在更高层次上实现公正和效率统一的时代性取舍。
认罪认罚从宽制度，是落实宽严相济刑事政策迈出的一步，对于及时准确惩罚犯罪、优化司法资源配置、提高司法效率、增强人权保障有显著作用。
针对这些问题，最高法、最高检将会在接下来时间内不断推进制度建设，加强改革督察，好比对法官、检察官的自由裁量权进行监督，处理好检察院量刑建议和法院刑罚裁量的关系等。
其二，探索完善制度建设。俗话说“好的制度使坏人变好，坏的制度使好人变坏”。应进一步完善制度机制，在现有的《最高国民法院对于常见犯罪的量刑领导意见》基础上做进一步细化，探索完善认罪认罚案件的量刑尺度，明白不同阶段不同水平的认罪认罚情节所适用的具体从宽幅度，为检察机关更精确提出量刑提议、法院更正确裁量刑罚发明前提，下降自在裁量的空间。
然而，意大利式辩诉交易并非照搬英美辩诉交易程序，而是存在自己的特色。例如，程序适用的范围更加广泛；当事人的恳求权更轻易行使；法官的作用更加积极；要求涉及的实体内容有所限制等。而且意大利的辩诉交易内容只波及刑罚而不能涉及定罪，只容许控辩双方对施用刑罚进行商量，不能对指控的罪名进行探讨。
认罪认罚从宽制度名义上看似弱化了庭审的作用，但实在不然。“以审判为中心”的诉讼制度要求的是“庭审的本质化”，但是这其中是有层次的。复杂的、疑难的普通审理程序对实质化要求最高，而一些事实明白，被告人表示认罪和认罚，则有着简化审理程序的需求，庭审的实质化需求也就相应降低。庞杂案件庭审太简单，这是“走过场”；简单案件程序太繁琐，这也是“走过场”。所以要差别看待，繁简分流。
其一，坚持以司法公正为前提。认罪认罚从宽制度的价值寻求在于，在保障司法公正的前提下，统筹司法效率。在认罪认罚案件中，一方面，必须保持以事实为根据、以法律为原则，依法全面收集证据、审查案件；另一方面，必须规范诉讼程序，速决程序中更要充分保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，确保犯罪嫌疑人、被告人在认罪认罚上的自愿性。
对于检察官和法官的自由裁量权的监督，武晓雯建议探索完善认罪认罚案件的量刑标准，明确不同阶段不同程度的认罪认罚情节所适用的具体从宽幅度。
王海桥以为，试点城市在实际中踊跃参加，在轨制设计和详细实行中进行了不少探索。在省级司法机关的同一推进下，侦察机关、检察机关、审讯机关分工负责，独特开翻新举动，如在看管所分辨成破新的速裁办公室，三机关就近办公，大大紧缩案件的在途时光，充足开释效力。
2。 与“以审判为核心”的诉讼制度不矛盾
“值班律师制度的存在非常有意思，可能在适用认罪认罚从宽的案件中发挥作用。”刘祚良表示。
美国 立法确认辩诉交易地位
辩诉交易制度发端于美国，英文为Plea Bargaining，意即刑事诉讼中的控辩双方的讨价还价。辩诉交易的条件是被告人的有罪问难（Plea of Guilty）。
周强院长在向全国人大常委会作的中期讲演中也指出试点中呈现了一些问题，比方有的试点地区将“认罚”与抵偿被害人经济丧失简略等同起来，或将“从宽”相对化、简单化，对案件详细情节辨别不够；有的地域试点案件数目偏少、比例偏低，试点案件类型跟适用程序过于集中，对一般程序中的实用问题摸索不够；还有则是一些环节和谐配合还不够顺畅，办案规程、工作机制尚需进一步完美等。
高文龙愿望持续完善法律支援的值班律师制度，对值班律师的角色进前进一步探索，让其真正施展作用，防止让值班律师在具体的案件中流于情势。
“中国正处在社会转型期，刑法的规范作用越来越受看重，刑事案件不断增加与司法资源的有限配置之间存在一定的矛盾。”国度行政学院法学部讲师武晓雯对本报记者表示，认罪认罚从宽制度恰好知足了刑事案件的繁简分流的需求，有助于简案快审、难案精审，提高了诉讼效率、勤俭了司法资源，不仅是缓解案多人少矛盾的有效措施，而且在更高档次上实现了公正和效率的统一。
本来可能需要45天的审理最终只用了14天就实现，这是产生在深圳市中级人民法院的事件。
在意大利刑事诉讼中，依当事人请求适用刑罚的程序与英美普通法的辩诉交易较为类似，即：都是由起诉方、被告方同法官之间对量刑进行切磋，从而使量刑不仅仅是法官的专有职权，要依据当事人提出的要求进行，对被告方的刑罚都有必定的减轻。
该法典鉴戒美国的辩诉交易以及意大利等国家履行简易程序敏捷处理刑事案件的经验，规定了三种特别程序：一是因双方和解而终止刑事案件或因积极悔悟而终止刑事追究程序，二是和解法官审理案件的程序，三是在刑事被告人赞成对他提出的指控时作出法院判决的特别程序，即俄罗斯式辩诉交易程序，或认罪程序。规定辩诉交易适用于对被告人刑罚不超过5年的案件，且刑罚不得超过所实施犯罪法定最高刑种最高刑期或数额的2/3。
在北方产业大学法律系主任王海桥看来，中国在司法改革上的繁简分流始终在连续，“从2000年开始的刑事简便审，到轻刑快审，再到刑事速裁程序，最后到认罪认罚从宽制度改革，前面的多少轮试点改革为本次改革积累了丰盛经验。”
2017年底，广东省深圳市人民检察院起诉的江某等157人特大合同欺骗案在深圳市中级人民法院开庭审理。经深圳检察院建议，深圳中院决定适用认罪认罚从宽制度。终极，149名被告人自愿认罪并签署具结书。因为绝大部门被告人认罪认罚，对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均表示认可，所以大大缩短了审理的时间。
北京尚权律师事务所合伙人高文龙律师具体地说明了两者之间的关联：“坦白从宽”是法定的量刑情节，而认罪认罚从宽是诉讼制度的规定。“坦率从宽”是案件审理最后阶段量刑的一种考量，在之前的诉讼进程中并不起相应的作用，“法官还要根据庭审的情况来辨别被告人是否真的做到‘坦白’”。
2016年11月，最高人民法院、最高人民检察院根据全国人大常委会的授权，会同公安部、国家保险部、司法部共同制订具体试点措施，在北京、天津、上海、重庆、深圳、郑州等18个地区发展试点工作。
刘祚良则表示不仅要审查认罪认罚的自愿性、真实性和合法性，还要对主要证据进行实质审查，防止发生被迫认罪、替身顶罪、以钱赎罪等问题。